Durante la campaña, me preguntaron si el Poder Judicial, en particular la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sería un contrapeso al Ejecutivo en caso de ganar López Obrador la Presidencia. Mi respuesta fue dubitativa. Por un lado, en los últimos años, la SCJN había demostrado voluntad de convertirse en un poder real con capacidad de ser contrapeso institucional. Sin embargo, por el otro, AMLO tenía un discurso muy duro contra los ministros de la Corte tildándolos de “alcahuetes de la mafia del poder”. De hecho, los amenazaba con quitarles la facultad de interpretar la Constitución para dársela a un nuevo Tribunal Constitucional. Hoy veo con mucha preocupación lo que está ocurriendo en el Poder Judicial. En particular, me inquieta el conspicuo silencio del presidente de la SCJN en dos temas.
Primero, Roberto Zamarripa, en Reforma, y Pablo Hiriart, en El Financiero,afirman que Zaldívar fue el que le pidió a Janine Otálora que dejara la presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Según Hiriart, el motivo habría sido el voto de Otálora para validar los resultados electorales en Puebla que le dieron la victoria a la panista Martha Erika Alonso, lo cual dejó furioso a Morena, incluyendo a AMLO, que pretendían la anulación de dicha elección. Sostiene Pablo que Arturo Zaldívar habría, incluso, amenazado con “hacer una reforma constitucional y quitar a todos los magistrados” del TEPJF.
Se trata de una acusación muy seria como para quedarse callado. Eso ha hecho el presidente de la Corte. ¿Por qué no contestar? Sobre todo tomando en cuenta que Arturo Zaldívar no es un ministro al que le guste el bajo perfil. Por el contrario, hasta su elección como presidente de la SCJN siempre fue muy vocal, dispuesto a defender sus posturas.
Tan conspicuo resulta este silencio como el que ha guardado frente a las recientes declaraciones de López Obrador. A propósito de un caso que resolvió la SCJN, el Presidente de la República dijo: “Ya existía hasta un proyecto de resolución hecho por un ministro en donde se ordenaba que se le devolvieran 35 mil millones de pesos [de impuestos] a los ex dueños de la empresa Modelo”. Según él, “ya estaba a punto de cometerse un fraude”, pero “intervenimos y, afortunadamente, otros ministros votaron en contra, porque estábamos pendientes”.
“Ahora hay división y equilibrio de poderes, ya no es como era desde el Porfiriato”, expresó AMLO para rematar, una vez más, amenazando: “Pero una cosa es que sean independientes estos poderes, y otra cosa es que yo no los pueda señalar cuando hay actos de corrupción”. Ayer, de nuevo, el jefe del Ejecutivo insistió en que intervendría cuando existieran transas: “No voy a ser cómplice. El pueblo se cansa de tanta pinche transa, para que quede claro”.
Queda claro. Si al Ejecutivo le disgusta lo que va a decidir el Judicial, va a intervenir porque, al final del día, AMLO representa la voluntad de un pueblo cansado de tanta corrupción. ¿No tiene nada que decir Zaldívar al respecto? ¿Los ministros que estaban a favor del proyecto de la devolución de impuestos son unos corruptos? ¿Intervino el Ejecutivo en la decisión final? ¿Cómo fue dicha intervención?
Hasta ahora no hemos escuchado nada del presidente de la SCJN. ¿El que calla otorga?
En noviembre, cuando estaba en plena campaña para convertirse en presidente de la Corte, Zaldívar publicó un artículo en Nexos. “Tras un proceso electoral, los jueces no están llamados a adoptar la agenda política de los vencedores, sino a mantenerse como defensores de la Constitución y de los derechos humanos frente a las mayorías”, decía. Sin embargo, reconocía que el Judicial era “un poder sin legitimidad y por ello frágil, vulnerable y, en su caso, disponible”. Entre otras cosas, proponía “fortalecer la transparencia […] comunicar más y de mejor manera”. Se comprometía a “rendir cuentas a la sociedad”.
Pues, hasta hoy, ni ha informado ni comunicado ni rendido cuentas frente a dos casos que ponen en entredicho la autonomía del Poder Judicial frente al Ejecutivo. Se extraña a ese ministro echado para adelante, ideológicamente liberal y convencido en la división de poderes como condición de una democracia real. Me rehúso a pensar, como piensan algunos, que Zaldívar vendió la poca autonomía del Poder Judicial a cambio de un plato de lentejas: lograr su legítimo sueño de ser Presidente del tribunal máximo del país. Para evitar sospechas, tendría que aclarar si intervino o no en la renuncia de Otálora como presidenta del TEPJF, si AMLO presionó a la SCJN en el caso de los exdueños de Modelo y, de ser así, cómo fue dicha intrusión para lograr una sentencia a favor del gobierno.
Twitter: @leozuckermann
