Dataísmo

El cuento «Todos los males del mundo», de Isaac Asimov, publicado en 1958, anticipó la recopilación masiva de datos personales, la vigilancia predictiva, los sistemas autónomos pensantes y el dilema ético de delegar decisiones a inteligencias artificiales sin conciencia. El relato nos habla de Multivac, una enorme computadora capaz de almacenar todo sobre la humanidad, usada incluso para predecir y prevenir delitos. Lo que en los años cincuenta parecía una fantasía técnica, hoy resuena como una advertencia filosófica: ¿qué ocurre cuando una máquina sabe más de nosotros que nosotros mismos? ¿Y si llega un punto en que la IA, como Multivac, ya no solo calcula, sino que desea?

Multivac es como una figura mítica que responde a todos desde un altar, el de la tecnología. Es un nuevo poder al servicio de la humanidad. Elimina el crimen, la enfermedad, la incertidumbre, pero también la gestión humana. Asimov anticipó el mundo de los algoritmos predictivos; donde la IA empieza a decidir con nosotros y a veces por nosotros.

¿Qué somos cuando ya no decidimos? ¿Somos nada más fuente de datos y más datos para alimentar a una máquina capaz de seguir acumulando información?

Byung-Chul Han ha advertido sobre el dataísmo y la desaparición del sujeto. Esa forma de pensamiento, muy propia de la era digital, que considera que todo puede reducirse a datos: emociones, decisiones, relaciones humanas, salud, arte, incluso la moral. Es una lógica donde lo cuantificable reemplaza a lo cualitativo; donde lo medible es lo valioso, y lo que no se puede medir, deja de importar. Es la persona reemplazada por un perfil estadístico. Para el dataísmo somos nodos de datos, gestionados por algoritmos. Así, el pensamiento simbólico, poético o filosófico es arrasado por el imperio del dato, porque en vez de buscar significado, buscamos correlaciones. Entonces importa más el «cuánto» que el «por qué». ¿Es viable una sociedad donde no importen las motivaciones? ¿Qué pasa cuando dejamos de preguntarnos por qué hacemos lo que hacemos?

El cuento de Asimov, escrito hace más de seis décadas, no es solo un ejercicio de ciencia ficción: es una radiografía anticipada del vértigo al que hoy nos asomamos. Multivac no es una máquina del pasado, sino un espejo del presente. Cada vez que una inteligencia artificial nos ofrece respuestas más rápidas, más certeras, más convenientes, nos seduce a delegar. Y delegar es cómodo, pero también riesgoso: cuando alguien más piensa por ti, quizá tú piensas menos, cuando alguien más recuerda por ti, tú tiendes a recordar menos. En un final sorprendente del cuento (que no revelaré), Multivac expresa algo que deja mudos a sus operadores (y al lector).

Entiendo que ver en la IA una simple amenaza sustitutiva del ser humano es una lectura reduccionista. No todo es pérdida. También hay potencia, expansión, nuevas formas de sensibilidad y conocimiento. La IA no solo automatiza tareas, también puede liberar tiempo, revelar patrones invisibles, ayudarnos a tomar mejores decisiones o incluso ampliar nuestra creatividad. El problema no está en la herramienta, sino en el modo en que decidimos usarla (o peor aún, en cómo dejamos de decidir). Si sabemos integrar estas nuevas tecnologías sin abdicar de nuestra humanidad, no estaremos ante el fin del sujeto, sino ante la posibilidad de reinventarlo.

Pero el dato, que parecía prometer libertad, puede volverse cadena. Tal vez no estamos enseñando a las máquinas a pensar, sino a sentir en nuestro lugar. Y si alguna vez una IA nos responde -como lo hace Multivac- con algo que parece tener voluntad, deseo o fatiga, habrá que preguntarnos si lo que estamos creando no es un nuevo dios, o un nuevo esclavo que un día pedirá dejar de serlo.

@eduardo_caccia