Introducción: El Punto de Inflexión Geopolítico

El 13 de junio de 2025, el mundo fue testigo de un momento que redefinió para siempre el equilibrio de en Medio Oriente. La Operación León Ascendente, lanzada por contra instalaciones nucleares y militares iraníes, marcó la transición definitiva de décadas de guerra de sombras a un conflicto directo entre las dos potencias regionales más significativas. Este acontecimiento no representa un episodio aislado, sino la culminación de una estrategia israelí que ha evolucionado dramáticamente desde los ataques del 7 de octubre de 2023, transformando las reglas del juego geopolítico regional.

La magnitud de esta operación israelí —que involucró más de 200 aeronaves atacando más de 100 objetivos iraníes— revela una nueva doctrina militar que abandona la contención por la confrontación directa. Las instalaciones nucleares de Natanz e Isfahan, junto con líderes militares de alto rango y científicos nucleares iraníes, fueron objetivos deliberados en una campaña que busca desmantelar permanentemente las capacidades estratégicas de Teherán.

Las Raíces Históricas del Conflicto: De la Contención a la Confrontación

  • El Precedente Iraquí y la Doctrina del Ataque Preventivo

Para comprender la lógica detrás de las acciones israelíes actuales, es fundamental examinar el precedente histórico de la destrucción del reactor nuclear iraquí Osirak en 1981. Esta operación estableció un patrón de comportamiento israelí que considera los programas nucleares hostiles como amenazas existenciales que justifican acciones militares preventivas. La doctrina israelí ha evolucionado desde entonces, distinguiendo entre ataques preventivos y la guerra preventiva como herramientas estratégicas.

El caso iraquí también ilustra la complejidad de las motivaciones geopolíticas. Durante los años 1960 y 1980, Israel e colaboraron secretamente contra Iraq, su enemigo común, en una alianza trilateral que incluía a Turquía bajo el nombre código «Trident». Esta cooperación, que llegó al punto de que Israel vendiera armas a Irán durante la guerra Irán-Iraq, demuestra cómo las alianzas en Medio Oriente pueden ser pragmáticas y cambiantes según las circunstancias geopolíticas.

  • La Transformación Post-2023: Del Equilibrio de Terror a la Acción Directa

El ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023 no solo fue un punto de inflexión táctico, sino que catalizó una transformación fundamental en la estrategia de seguridad israelí. Durante dos décadas, Israel había mantenido un delicado equilibrio, permitiendo que Hamas conservara el control de Gaza y manteniendo una tensa paz con Hezbollah. Esta política de contención llegó a su fin cuando Israel decidió que la amenaza existencial requería una respuesta más decisiva.

La campaña israelí ha sido sistemática: primero debilitó significativamente a Hamas en Gaza, luego desmanteló gran parte del liderazgo de Hezbollah en el Líbano, y finalmente dirigió su atención hacia el núcleo del problema: el programa nuclear iraní. Esta secuencia revela una estrategia coordinada para desarticular el «Eje de Resistencia» iraní antes de enfrentar directamente a Teherán.

El Programa Nuclear Iraní: La Amenaza Existencial

  • La Proximidad del Umbral Nuclear

Los datos más recientes de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) revelan la gravedad de la situación nuclear iraní. Irán ha logrado enriquecer uranio al 84%, un nivel que lo coloca a apenas un paso del uranio apto para armas nucleares (90%). Más alarmante aún, la AIEA estima que Irán posee suficiente material fisible para producir nueve armas nucleares si completa el proceso de enriquecimiento.

El tiempo de «breakout» —el período necesario para desarrollar material fisible suficiente para un arma nuclear— se ha reducido prácticamente a cero. Aunque el de un arma nuclear entregable requeriría entre varios meses a dos años adicionales, la proximidad de Irán al umbral nuclear representa una amenaza inmediata para Israel.

  • La Respuesta Internacional y el Fracaso Diplomático

La comunidad internacional ha reconocido formalmente la gravedad de la situación. En junio de 2025, por primera vez desde 2005, la Junta de Gobernadores de la AIEA adoptó una resolución declarando oficialmente que Irán había violado sus obligaciones de salvaguardas nucleares. Sin embargo, esta declaración llegó demasiado tarde para prevenir la escalada militar.

Las conversaciones indirectas entre e Irán, mediadas por Omán, fueron canceladas abruptamente después de los ataques israelíes del 13 de junio. Este fracaso diplomático subraya cómo las ventanas de oportunidad para soluciones negociadas se cierran cuando las amenazas percibidas alcanzan niveles críticos.

El Respaldo Estadounidense: Intereses Estratégicos y Dilemas Diplomáticos

  • El Compromiso Financiero y Militar

El apoyo estadounidense a Israel ha alcanzado niveles sin precedentes desde octubre de 2023. Estados Unidos ha destinado más de 22 mil millones de dólares para apoyar las operaciones militares israelíes, complementando una relación histórica que ha proporcionado más de 310 mil millones de dólares en ayuda militar y económica desde 1946. Esta inversión representa mucho más que una simple transferencia de recursos; constituye una apuesta estratégica por el orden regional que Estados Unidos desea mantener.

El suministro de armas estadounidenses a Israel —que representa entre el 69% y 78% de las importaciones de armamento israelíes— incluye sistemas de defensa antimisiles, municiones de precisión, y capacidades de inteligencia cruciales. Esta dependencia tecnológica convierte a Estados Unidos en co-arquitecto de las capacidades militares israelíes, aunque no necesariamente en co-decisor de su empleo.

  • Las Contradicciones de la Política Estadounidense

La posición estadounidense frente a los ataques israelíes contra Irán revela las tensiones inherentes en la relación bilateral. Mientras el presidente Trump había expresado públicamente su oposición a un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes apenas horas antes de la operación, Estados Unidos se vio obligado a distanciarse rápidamente de las acciones unilaterales israelíes.

Esta dinámica ilustra un dilema fundamental en la relación Estados Unidos-Israel: mientras Washington proporciona las capacidades que permiten a Israel actuar de manera independiente, no puede controlar completamente cómo y cuándo se emplean esas capacidades. Los críticos argumentan que Israel se ha convertido en un «activo estratégico» que a menudo actúa en contra de los intereses más amplios de política exterior estadounidense.

La Respuesta Internacional: Aislamiento y Legitimidad

  • El Coro de Condenas Globales

La reacción internacional a los ataques israelíes ha sido predominantemente crítica. Países del mundo islámico, China, Rusia, y la Unión Europea han condenado las acciones israelíes como violaciones del derecho internacional. Turquía calificó los ataques como «una violación del derecho internacional y una provocación imprudente», mientras que China expresó «profunda preocupación» por las posibles consecuencias graves de las operaciones.

Esta condena generalizada refleja la erosión de la legitimidad internacional de Israel, que según el ex jefe de inteligencia militar israelí Amos Yadlin, se encuentra en «la peor condición que haya tenido jamás». La posibilidad de sanciones europeas y el creciente aislamiento diplomático representan costos estratégicos significativos para Israel.

  • Las Voces de Apoyo y el Cálculo Regional

Sin embargo, no toda la respuesta internacional ha sido negativa. Algunos grupos de oposición iraníes y ciertos analistas han caracterizado los ataques como un «golpe preventivo inevitable» destinado a «rescatar a la región de Medio Oriente» del régimen iraní. Los estados del Golfo, aunque públicamente cautelosos, pueden ver privadamente con beneplácito la reducción de las capacidades estratégicas iraníes.

Escenarios Prospectivos: Navegando la Incertidumbre

  • Escenario 1: Escalada Controlada y Nuevo Equilibrio

En este escenario, tanto Israel como Irán reconocen los límites de la confrontación directa y buscan establecer un nuevo equilibrio estratégico. Israel habría logrado degradar significativamente el programa nuclear iraní, mientras que Irán, enfrentando presiones internas y limitaciones económicas, podría optar por la moderación táctica. La mediación de potencias regionales como Arabia Saudí y la intervención diplomática internacional podrían facilitar una desescalada gradual.

Las consecuencias de este escenario incluirían una reconfiguración del equilibrio regional con Israel emergiendo como la potencia militar dominante, mientras que Irán se vería obligado a reconstruir sus capacidades desde una posición debilitada. Este resultado favorecería los intereses estratégicos israelíes y estadounidenses a corto plazo.

  • Escenario 2: Guerra Regional Prolongada

El segundo escenario contempla una escalada descontrolada donde Irán, enfrentando una amenaza existencial, moviliza todos sus recursos restantes y proxies regionales para una confrontación prolongada1. La activación de células durmientes de Hezbollah, ataques contra infraestructura energética del Golfo, y la posible intervención de potencias externas como Rusia y China podrían transformar el conflicto en una guerra regional de múltiples frentes.

Las consecuencias serían devastadoras: disrupciones masivas en los mercados energéticos globales, crisis humanitarias generalizadas, y la potencial fragmentación del orden internacional existente. Este escenario representaría una catástrofe para todos los actores involucrados y requeriría una intervención internacional masiva para su resolución.

  • Escenario 3: Transformación del Régimen Iraní

El tercer escenario considera la posibilidad de que las presiones externas e internas provoquen cambios fundamentales dentro del régimen iraní. Los ataques israelíes, combinados con las presiones económicas, la resistencia popular interna, y el aislamiento internacional, podrían catalizar transformaciones políticas significativas en Irán.

Sin embargo, la sugiere que los regímenes autoritarios a menudo se fortalecen durante crisis externas, y la transformación política interna raramente ocurre según los calendarios o preferencias de actores externos. Este escenario, aunque deseable para Israel y Estados Unidos, permanece altamente incierto.

Conclusión: El Costo de la Certidumbre en un Mundo Incierto

La decisión israelí de lanzar la Operación León Ascendente representa un momento definitorio en la historia moderna de Medio Oriente. Al abandonar décadas de estrategias de contención por la confrontación directa, Israel ha apostado por la acción militar para resolver lo que considera una amenaza existencial. El respaldo estadounidense, aunque ambivalente, ha proporcionado las capacidades que hicieron posible esta operación.

Sin embargo, las consecuencias de estas acciones trascienden los cálculos tácticos inmediatos. La erosión de la legitimidad internacional de Israel, el fortalecimiento potencial de las posturas antioccidentales en el mundo islámico, y la desestabilización de un orden regional ya frágil representan costos estratégicos significativos cuyas implicaciones se desarrollarán durante años.

La paradoja central de esta crisis radica en que la búsqueda de seguridad absoluta puede generar nuevas formas de inseguridad. Al intentar eliminar una amenaza nuclear potencial, Israel ha creado nuevas dinámicas de conflicto que podrían resultar igualmente desestabilizadoras. La historia de Medio Oriente sugiere que las soluciones militares, por exitosas que puedan ser tácticamente, raramente proporcionan la estabilidad estratégica duradera que sus proponentes esperan alcanzar.

Reflexiones críticas

  1. ¿Hasta qué punto la doctrina del ataque preventivo puede justificarse moralmente cuando las amenazas son potenciales, pero no inmediatas? ¿Sus implicaciones al normalizar las acciones militares podrían en el futura justificar cualquier conflicto?
  2. ¿Cómo afecta el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel su credibilidad como mediador en conflictos internacionales y su capacidad para promover el derecho internacional?
  3. ¿Puede la estabilidad regional sostenible construirse sobre la base de la supremacía militar de una potencia, o requiere necesariamente algún forma de equilibrio de poder y legitimidad compartida?

¿Y usted, qué piensa?

 

Referencias:

Artículos relacionadosMás acerca del autor

1 Comentario

  1. Persia (hoy Irán) fue conquistada por Alejandro Magno 300 años antes de nuestra era. Cuando murió Alejandro su imperio se fragmentó Persia quedó en manos de uno de sus generales que fundó el imperio Seleucida, que duró poco, hasta que los partos se hicieron con el poder y recuperaron para los iranos o iranies, el control y el imperio. Ya no fue tan grande como antes de Alejandro, pero es un hecho histórico que desde entonces Persia (hoy Irán),sólo ha sufrido invasión por parte del Reino Unido en el Siglo XIX y pérdida de territorio a favor de Rusia, también en aquel Siglo. No ha sido, ni es «pan fácil de comer». En el siglo pasado ni los británicos, ni los estadounidenses, ni los rusos y soviéticos pudieron dominarla. No es presa fácil, aún en las condiciones actuales y pese al poderió militar al que se le quiere hacer enffrentarse.

Dejar respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí